Соціальна мотивація мишей-полівок різниться в залежності від виду і статі

36

Миші-полівки-хороші модельні тварини для вивчення соціальної поведінки, тому дослідники часто залучають їх до роботи. Так, в новому дослідженні з використанням гризунів вчені вивчили, чи потрібно цим тваринам спілкування з сім’єю і друзями. В експериментах брали участь степові і лугові полівки. Перші утворюють міцні соціальні зв’язки як зі своїми «товаришами», так і з однолітками тієї ж статі. Другі утворюють спільноти тільки для того, щоб допомогти один одному пережити зиму, а потім, з настанням теплих місяців, розлучаються з побратимами.

» ми хотіли визначити, чому полівки цих двох видів потребують соціальних контактів – — говорить анналіза бірі, керівник роботи. — зокрема, ми хотіли знати, яку роль соціальна мотивація відіграє в їх поведінці і в якій мірі соціальна вибірковість змушує уникати незнайомців».

Отримані дані проливають світло на те, що відбувається в мозку гризунів при формуванні різних типів відносин, і показують, що соціальні мотивації можуть варіюватися в залежності від статі і виду гризунів. Оскільки аналогічні гормони і структури мозку беруть участь в соціальних взаємодіях у багатьох видів, включаючи людину, нова інформація буде корисна і для кращого розуміння соціальної поведінки людей.

В ході експериментів бірі і її колеги навчили степових і лугових полівок штовхати планку, щоб отримати в якості нагороди їжу. Потім дослідники замінили харчові нагороди коротким доступом до знайомої полівки того ж виду або до незнайомця. З кожним наступним натисканням на смугу ставало все важче отримати доступ до іншої полівки , і тваринам доводилося знову натискати на планку для доступу.

Самки степових полівок старанно працювали, щоб дістатися до знайомих. Самці ж цього виду до знайомих не прагнули, а намагалися отримати доступ до будь-яких самок, майже не проявляючи інтересу до самців. У той же час самки лугових полівок були майже байдужі до своїх знайомих.

Результати показують, що степові полівки знаходять соціальну взаємодію зі знайомими тваринами корисним, в той час як лугові з більшою ймовірністю будуть терпіти друзів і сім’ю, ніж незнайомих тварин, але ці взаємодії не сильно їх мотивують.

Індивідуальні відмінності в поведінці пов’язані ще й окситоцином – гормоном, пов’язаним з соціальною взаємодією. Тварини з великою кількістю рецепторів окситоцину в одній частині мозку, працювали старанніше, щоб соціалізуватися. Навпаки, гризуни з великою кількістю окситоцину в іншій частині мозку, швидше за все, були агресивними щодо інших тварин.

«наше дослідження ілюструє різницю між соціальною винагородою і соціальною вибірковістю, — говорить співавтор роботи сара лопес. — ми показали, що вибірковість може відбуватися через уникнення і відсутність уникнення, а також заради соціальної винагороди».